потрясающие просмотры

Джордж Хэй

5 минут чтения

ЛОНДОН (Reuters Breakingviews) – Бьорн Ломборг – неоднозначный персонаж. Рецензируя последнюю книгу датского ученого «Ложная тревога», лауреат Нобелевской премии по экономике Джозеф Стиглиц приходит к выводу, что «было бы совершенно опасно, если бы ей удалось убедить кого-либо в том, что ее аргументы заслуживают внимания». Книга поднимает интересные вопросы, но также излучает больше тепла, чем света.

Активисты кампании по изменению климата часто называют Ломборг «более теплым». Другими словами, он признает тот факт, что изменение климата наносит ущерб планете, но оспаривает аргументы о том, что выгоды от вмешательства перевешивают затраты. Для этого он привлекает своего мрачного учёного, получившего Нобелевскую премию, чтобы показать, почему он считает, что климатическая паникёрство преувеличено.

Уильям Нордхаус — один из пионеров так называемых моделей комплексной оценки, которые пытаются количественно оценить потенциальное воздействие изменения климата на экономику. Его поразительная цифра заключается в том, что повышение температуры на 4 градуса по Цельсию может привести к снижению мирового ВВП только на 2,9% к 2100 году. На всякий случай Ломборг приводит более консервативный удар, составляющий 4% мирового производства.

На фоне этой не слишком устрашающей перспективы автор приводит то, что, по его словам, является эпическими затратами на реализацию Парижского соглашения, глобального соглашения по сокращению выбросов, подписанного в 2015 году. , составит не менее 1 триллиона долларов в год к 2030 году. Это приводит к удачному удару Ломборга: Парижское соглашение, по его утверждению, сократит только 64 гигатонны из 6410 гигатонн, необходимых для удержания в пределах 1,5 градусов по Цельсию, или менее 1%.

Те, кто считает эти опорные стойки надежными, с готовностью примут надстройку аргумента Ломборга. Средства массовой информации, по его словам, напрасно разжигают общественный страх бесконечными страшилками о климатических катастрофах. Действия элит по борьбе с изменением климата регрессивно заставят более бедных налогоплательщиков взять на себя расходы по бессмысленно ускоренной декарбонизации через свои счета за электроэнергию. Гораздо лучше, утверждает он, верить в бесконечную способность человечества к адаптации.

Однако подход Ломборга далек от общепринятого взгляда. Альтернативный анализ в последнем выпуске «Перспектив развития мировой экономики» Международного валютного фонда предполагает, что к 2100 году удар по ВВП может превысить 25%. МВФ утверждает, что быстрые действия сейчас могут оказаться управляемыми затратами и создать материальную выгоду для ВВП после 2050 года. Многие другие говорят, что необходимо сделать больше.

Корень проблемы заключается в том, что модели комплексной оценки несовершенны. Экономист Массачусетского технологического института Роберт Пиндик назвал их «почти бесполезными в качестве инструментов политического анализа». Как и большинство методов финансового прогнозирования, они очень чувствительны к используемой ставке дисконтирования. Использование Нордхаусом относительно высокой цены делает затраты разумными; Использование экономистом Лондонской школы экономики Николасом Стерном низкого показателя заставляет их выглядеть высокими.

Критика Парижа Ломборгом также может быть оспорена. Он имеет право скептически относиться к возможностям стран выйти за рамки довольно скудных обещаний по сокращению выбросов углекислого газа, которые они дали с 2015 года. Но причина, по которой климатические переговоры COP26 в 2021 году имеют решающее значение, заключается в широко распространенном понимании того, что их необходимо ужесточить. . Сильные сомнения Ломборга в том, что Китай займет серьезную позицию, вызывают беспокойство в связи с недавним обещанием Пекина стать углеродно-нейтральными к 2060 году. Соединенные Штаты под руководством Джо Байдена также изменят правила игры.

Есть и другие причины, по которым несколько лет назад контрарианство Ломборга ударило бы сильнее. В 2020 году крупные нефтяные компании BP и Total займутся ветровой и солнечной энергией. Инвесторы, такие как BlackRock, банки Уолл-стрит и крупнейшая страховая компания Запада Allianz, ставят изменение климата в центр своих стратегий. Международное энергетическое агентство – исторически далекое от сторонника возобновляемых источников энергии – недавно назвало солнечную энергию самым дешевым источником электроэнергии в истории. А что касается затрат, Комиссия по энергетическому переходу британского экономиста Адэра Тернера недавно отметила, что законопроект о декарбонизации в течение следующих трех десятилетий, хотя и огромен, составляет лишь 1%-2% мирового ВВП в год.